אינטרנט אקספלורר? מוזילה פיירפוקס??  גוגל כרום? או אולי ספארי? או אופרה??

מה אתם חושבים? האם השועל יצליח במלחמתו מול ה"חוקר"?

סקירה עדכנית על מצב דפדפני האינטרנט הנפוצים ביותר בפוסט הבא.

כנסו…

בראשית (אמצע שנות התשעים. מה, היה משהו לפני זה?), ברא ביל גייטס את אינטרנט אקספלורר. כל משתמשי ה-פי.סי. יכלו לצפות ב- HTML 1.0, והארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום. (אין כמעט אינטראקטיביות, כל הרשת טקסטואלית.)

ב- WEB 1, אין כמעט פלאש, אין יוטיוב, אין כלום. מקסימום קצת תמונות. האתרים מאוד פשוטים, גם בגלל מהירות החיבור המאוד איטית.

לקראת סוף המילניום הקודם, כשנכנס ה- ISDN, שזו טכנוליוגיה שבין ה-מודם VOICE MODEM 56 K, לבין ה- ADSL והכבלים, בדיוק שם, התחילו לקרות דברים מעניינים באינטרנט. שיתוף הקבצים התגלגל אבולוציונית, לתצורתו הכמעט נוכחית, והאתרים נהפכו להרבה יותר פונקציונאליים, ולהרבה יותר מטרות. ה- WEB 2.0 הגיח לעולם.

כאן, נכנס עניין במלחמת הדפדפנים. אם כשקונים WINDOWS חדש, מקבלים אינטרנט אקספלורר (IE) מובנה או מק חדש ומקבלים ספארי, הרי שהרבה מן המשתמשים אינם רוצים או אינם יכולים להיחשף למשהו אחר.

כשפותחים פיירפוקס, האינטרנט מוצג, בצורה מסויימת. באינטרנט אקספלורר הוא מוצג שונה במקצת, או אפילו שונה מאוד.  הויכוח הפילוסופי כמעט אומר, מה נכון? הרי משהו חייב להיות אופטימאלי. וזאת הבעיה הראשונה במעלה למפתחי ה- WEB.

כשלמדתי, בחינות על קוד ה- HTML היו שקודם כל לפחות 3 הדפדפנים הגדולים דאז, אינטרנט אקספלורר, מוזילה פיירפוקס, וספארי יראו את העימוד והעיצוב בצורה אחידה. ותאמינו לי, זה קשה. עד היום, כשאני משתמש ב- "ואלידטור" של הדרימוויבר, וגם בודק אם הקוד לגמרי תקין ובלי שגיאות- תמיד אני אמצא את ההבדל הקטן והמעצבן בין הדפדפנים.

אז מי צודק? מה נכון? התשובה היא קשה. דווקא הרבה מן מפתחי ה- WEB שאני מכיר, קודם כל מוודאים את הקוד דווקא על -IE. למה? כי מרבית הגולשים, עדיין, רואים את האינטרנט מבעד דפדפן ה- IE. מה לעשות? ככה זה לפחות כאן, בארץ הקודש. אני קצת יותר נוקשה (תלוי גם בלקוח ובמשתמשי ה"צד ג" שלו..) אני מוודא את העבודה לגמרי בכל הדפדפנים. וממש מעצבן אותי כשקורה וזה לא מוצג אותו הדבר.

ד.א.: אחד הפתרונות הקלים בנושא הזה- פשוט לעצב ב- FLASH. בגלל שזה לא קוד HTML, בכל הדפדפנים זה ייראה אותו דבר.

בסקירה, אתמקד בדפדפנים הגדולים. ישנם עוד דפדפנים, אבל הם קטנים ולא משפיעים. אשתדל להיות אובייקטיבי.

מוזילה פיירפוקס. הדפדפן שהוא קוד פתוח, עם קהילת מפתחים ענקית. היחידה שתומכת לגמרי בתקן האינטרנט W3C. העניין שלדעתי עושה את פיירפוקס לדפדפן מצויין הוא כמות ה"פלאגינים" הגדולה שמשדרגת אותו לכלי שהוא הרבה יותר מ-"רק דפדפן."

אינטרנט אקספלורר, שכחברה רווחית, לא עומד בראש בראש סדרי העדיפויות שלה תקן ה- W3C, אלא תאימות למערכת ההפעלה, חשש מקריסות וכו'. (מעניינת העובדה שבחורף האחרון, מוסדות אירופיים כפו על מייקרוסופט להוציא את EI מגרסת הWINDOWS האחרונה שלה- ה- 7.. בגלל מתן העדפה מתקנת ליישומי "קוד פתוח"- כך שתהיה בחירה באיזה דפדפן תרצה להשתמש) מגרסה 7 ומעלה הכניסה מייקרוסופט שיפורים ושדרוגים רבים וביניהם ה-"טאבים", ואנליסטים אומרים שגרסא 8 הנוכחית, היא היציבה, העמידה והטובה ביותר עד כה.

אפל ספארי, הדפדפן של אפל, זמין גם למק וגם לפי.סי. בהרבה מובנים, דומה לאינטרנט אקספלורר, מכיוון שהוא בא "בילט אין" (בדומה ל-WIN ו-IE ), במחשבי מק. נחשב לעמיד ומהיר הרבה יותר מאינטרנט אקספלורר. אין הרב אנשים שעובדים איתו על פי.סי. אלא אם הם מפתחי WEB שמריצים בדיקות לכל הדפדפנים (כמוני), או אנשים שרגילים לעבוד על מק..

גוגל כרום, הדפדפן של גוגל. הלוגריטם שלו הכי מהיר בפיענוך קוד ה- HTML. בדוק. גוגל כרום מתממשק בצורה הכי טובה לדף הבית של גוגל.  ואם אתה משתמש ב-גי' מייל או בגוגל דוקס, אז גם שם, שלא במפתיע, תקבל את התוצאות הכי טובות.

אופרה, דפדפן נישה, אולי. בא בגרסאות גם לנייד (אני משתמש ב- אופרה מיני בסלולרי שלי) לא הרבה מכירים, אבל גם עושה את העבודה כראוי. אולי מה שמיוחד באופרה, שתמצא אותה על מגוון מכשירים שהם לאו דווקא מחשבים סטנדרטיים. למשל- ב- Wii  של נינטנדו- הדפדפן שלו הוא אופרה. הידעתם?

ובנימה אישית: ההעדפה שלי נעה בין גוגל כרום לבין מוזילה פיירפוקס. למה? כרום בגלל מהירות התגובה, פיירפוקס בגלל ה"קוד פתוח" וה"פלאגינים".